[转] 张光明:导师与研究生【转帖】
受中国传统文化影响,很多学生心里多少把导师当作父母,很多导师心底多少也把学生当作孩子。这种心态,有利有弊。利是师生间感情比较亲,弊也在于师生关系过近,学术上反而不够严格。
我常常提醒自己又常常犯的毛病,就是对学生不够尊重,总觉得“我是为你好,训你一顿也应该”,或是“恨铁不成钢,为什么不多努力”。而学生,尤其是女生,比较容易产生对导师的依赖。
对于导师来说,最大的财富是学生。不是学生在课题组的2年、3年,而是从进师门开始以后几十年。所以,学生在校期间做了多少实验、发了多少文章、参加了多少工程,并不重要。重要的是学生在课题组,真正地学到了知识,掌握了方法,锻炼了能力,给学生提供在其它环境下得不到的机会和训练,让学生离开课题组时比进来时在多方面有了明显的进步和提高。参加工作,更快更好地进入角色,不断提升。这才是真正的研究生教育。这才会让学生真正地跟老师亲,跟课题组成员亲,这种‘学术血缘’,持续绵长。
同样地,对研究生来说,这2-3年的时间,不能仅仅是拿一张硕士文凭,现在文凭并不值钱,也不难获取,人生最宝贵的青春,为了文凭浪费,太可惜。本科毕业参加工作,认认真真干2、3年,能获得的薪水和地位不会比研究生毕业差。
研究生不能以参加了多少项目,发了多少论文来评价自己研究生阶段的收获。这些东西,是外行‘管理’内行的工具,不是学术水平和能力的真正表现。在目前的阶段,导师和研究生,都不可避免地受到压力需要做项目发论文,这种外来的压力我们只能满足。但作为一个研究生,一个科研人员,应该分得清什么是‘应该’什么是‘只能如此’。科研思路的形成、专业知识的提高、解决问题能力的培养,是‘应该’,其它的,都是现实条件下‘只能如此’。以前,我总想保护学生,不让他(她)们接触各种各样的‘考核、要求’等等,后来发现不现实。只好告诉他(她)们,有些事情,我们必须做,包括为了毕业发没什么价值的论文,为了结题硬把自己的成果‘上纲上线’。但是,我们必须清楚,这些不是什么好事情。
科研能力,基础是科研态度。这也是目前争议最大的。科研必须严谨、诚实。每一个实验数据,必须站得住脚。我们的教育,对此是严重不足的。有的导师,可以说对实验质量的控制不严格,这对学生是极大的误导,扭曲了研究的本质。
科研能力,最高的要求是‘学术眼光’。对于工程学科来说,能从实践中总结出科学问题,通过科学问题的解决促进行业的进步。能对学科和行业的发展方向进行正确的判断。这个要求很高,对硕士生来说,我们就不提了。
科研能力,最核心的是科学的思维方式。受过严格科研训练的人,可以很快地接手本行业任何问题,甚至很快地进入另一个行业。因为他(她)知道如何分析问题、抓住关键、收集信息、分析信息、提出方案、实施方案、检测效果并及时纠正错误、总结经验并推广。
科研能力,很重要的一点是‘判断力’,不但要会做,还要能对同行的工作进行正确的判断。分得清好坏,看得出高低。这需要能力,更需要‘批判和挑战’的习惯,不能对文献、对老师、对权威的意见全盘接收。这一点是我们的教育理念中严重缺乏的。
科研能力,同样重要的一点是‘表达能力’。尤其是现代社会,千里马必须自己跑起来,不能傻等伯乐。我们的教育中,对表达能力的训练极为欠缺。很多学得很好,做得也不错的同学,写起文章来,没有章法,看得人发晕。说起话来,没有层次,搞不懂他(她)干了些什么。
科研能力,决不仅仅用于科研,做工程、做产品,甚至解决一些生活问题,都十分重要。研究生教育,就是对学生提供系统的科研训练,提高学生的科研能力。这种训练,是学生在其它环境中得不到,或是不够好的。相比之下,学知识、做项目、写文章,工作中完全可以完成,不必专门跑来读研究生。
我的经验是,学生进实验室,平均先犯上大半年的错误,磕磕碰碰吸取一大堆教训。我以前一直希望能通过其它方法缩短这个时间,包括写了一本书,让学生进实验室前先读。发现还是不行,不犯一堆错误,就是不能吸取教训。只有不到10%的学生可以很快上手。从这个角度说,进实验室时间太短,其实是有很大的问题的。
内行看门道,外行看热闹。实际工作中,起作用的是门道,不是热闹。我曾经的学生中,参加工作后做的好的,不是成绩最高的,不是论文最多的。而是事情干得最好的。
事情干得好,首先是性格,其次是能力。
有的学生,智力平平,但有责任心、肯动脑子肯吃苦,交代一件事情,就能做的稳妥。有的学生,十分聪明,不懂事,东一下西一下,老师追在屁股后面都不行,不知道要对自己的青春负责,对项目负责。毕业之后,2年内已是天壤之别。
我一直认为,有能力、肯干的人,一定会获得好的回报,包括金钱、包括社会地位、包括充实而有意义的人生。我已毕业的学生,主要在工程界做,工程界很实际,会不会做项目,一试即知。有一些学生每年都会联系,看着他们一年一年的进步,真是很高兴。时间花在哪儿,是看得见的.
我常常提醒自己又常常犯的毛病,就是对学生不够尊重,总觉得“我是为你好,训你一顿也应该”,或是“恨铁不成钢,为什么不多努力”。而学生,尤其是女生,比较容易产生对导师的依赖。
对于导师来说,最大的财富是学生。不是学生在课题组的2年、3年,而是从进师门开始以后几十年。所以,学生在校期间做了多少实验、发了多少文章、参加了多少工程,并不重要。重要的是学生在课题组,真正地学到了知识,掌握了方法,锻炼了能力,给学生提供在其它环境下得不到的机会和训练,让学生离开课题组时比进来时在多方面有了明显的进步和提高。参加工作,更快更好地进入角色,不断提升。这才是真正的研究生教育。这才会让学生真正地跟老师亲,跟课题组成员亲,这种‘学术血缘’,持续绵长。
同样地,对研究生来说,这2-3年的时间,不能仅仅是拿一张硕士文凭,现在文凭并不值钱,也不难获取,人生最宝贵的青春,为了文凭浪费,太可惜。本科毕业参加工作,认认真真干2、3年,能获得的薪水和地位不会比研究生毕业差。
研究生不能以参加了多少项目,发了多少论文来评价自己研究生阶段的收获。这些东西,是外行‘管理’内行的工具,不是学术水平和能力的真正表现。在目前的阶段,导师和研究生,都不可避免地受到压力需要做项目发论文,这种外来的压力我们只能满足。但作为一个研究生,一个科研人员,应该分得清什么是‘应该’什么是‘只能如此’。科研思路的形成、专业知识的提高、解决问题能力的培养,是‘应该’,其它的,都是现实条件下‘只能如此’。以前,我总想保护学生,不让他(她)们接触各种各样的‘考核、要求’等等,后来发现不现实。只好告诉他(她)们,有些事情,我们必须做,包括为了毕业发没什么价值的论文,为了结题硬把自己的成果‘上纲上线’。但是,我们必须清楚,这些不是什么好事情。
科研能力,基础是科研态度。这也是目前争议最大的。科研必须严谨、诚实。每一个实验数据,必须站得住脚。我们的教育,对此是严重不足的。有的导师,可以说对实验质量的控制不严格,这对学生是极大的误导,扭曲了研究的本质。
科研能力,最高的要求是‘学术眼光’。对于工程学科来说,能从实践中总结出科学问题,通过科学问题的解决促进行业的进步。能对学科和行业的发展方向进行正确的判断。这个要求很高,对硕士生来说,我们就不提了。
科研能力,最核心的是科学的思维方式。受过严格科研训练的人,可以很快地接手本行业任何问题,甚至很快地进入另一个行业。因为他(她)知道如何分析问题、抓住关键、收集信息、分析信息、提出方案、实施方案、检测效果并及时纠正错误、总结经验并推广。
科研能力,很重要的一点是‘判断力’,不但要会做,还要能对同行的工作进行正确的判断。分得清好坏,看得出高低。这需要能力,更需要‘批判和挑战’的习惯,不能对文献、对老师、对权威的意见全盘接收。这一点是我们的教育理念中严重缺乏的。
科研能力,同样重要的一点是‘表达能力’。尤其是现代社会,千里马必须自己跑起来,不能傻等伯乐。我们的教育中,对表达能力的训练极为欠缺。很多学得很好,做得也不错的同学,写起文章来,没有章法,看得人发晕。说起话来,没有层次,搞不懂他(她)干了些什么。
科研能力,决不仅仅用于科研,做工程、做产品,甚至解决一些生活问题,都十分重要。研究生教育,就是对学生提供系统的科研训练,提高学生的科研能力。这种训练,是学生在其它环境中得不到,或是不够好的。相比之下,学知识、做项目、写文章,工作中完全可以完成,不必专门跑来读研究生。
我的经验是,学生进实验室,平均先犯上大半年的错误,磕磕碰碰吸取一大堆教训。我以前一直希望能通过其它方法缩短这个时间,包括写了一本书,让学生进实验室前先读。发现还是不行,不犯一堆错误,就是不能吸取教训。只有不到10%的学生可以很快上手。从这个角度说,进实验室时间太短,其实是有很大的问题的。
内行看门道,外行看热闹。实际工作中,起作用的是门道,不是热闹。我曾经的学生中,参加工作后做的好的,不是成绩最高的,不是论文最多的。而是事情干得最好的。
事情干得好,首先是性格,其次是能力。
有的学生,智力平平,但有责任心、肯动脑子肯吃苦,交代一件事情,就能做的稳妥。有的学生,十分聪明,不懂事,东一下西一下,老师追在屁股后面都不行,不知道要对自己的青春负责,对项目负责。毕业之后,2年内已是天壤之别。
我一直认为,有能力、肯干的人,一定会获得好的回报,包括金钱、包括社会地位、包括充实而有意义的人生。我已毕业的学生,主要在工程界做,工程界很实际,会不会做项目,一试即知。有一些学生每年都会联系,看着他们一年一年的进步,真是很高兴。时间花在哪儿,是看得见的.